bueno....
alli está el resto de los temas para poder seguir desarrollando esta cosa ^^
Saludos.
Sebastián P.
4. Principio de razón suficiente. Pensar el juego y el sentido a partir de él.
5. Distinción entre fuentes y transfondo del sentido.
6. Estadios ontológico, existencial y semántico del sentido.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Me parece interesante el tema del trasfondo del sentido. Le da continuidad a lo que hablabamos en el tema anterior: Si todas las fuentes o generadores de sentido provienen de un mismo "manantial", no pueden darse de forma tan azarosa o aleatoria como se pudiera pensar. ¿Cuál es la configuración de las fuentes de sentido, que quizá nos dé una idea más acabada del trasfondo? ¿O simplemente el trasfondo es un sinsentido permanente, una nada absorbente, que hace que las personas busquen desesperada (aleatoria) e infructuosamente una fuente no tan frágil que done sentido a sus vidas, como una serie de eslabones dispersos de una cadena que pretendió ser pero que nunca existio, pues todo carece de justificación?
ResponderEliminardisculpen la tardanza en la respuesta...
ResponderEliminaral parecer si, aunque suene extraño...
pero ¿no es esa la gracia del curso que hemos tomado? el hecho de que tengamos que encontrar el sentido al sentido... que al parecer ser resulta sin-sentido despues de todo...
Debemos pensar también que la pregunta por el sentido es algo muy común, en especial en momentos de perdida, en el que uno llega a sentirse en un bosque umbroso(fíjte que hasta esto ya se viene manifestando desde tiempos antiguos en la literatura), pero la pregunto por el sentido en sí esta dada por el sentido del sentido,como ha dicho nuestro profesor en su texto, y esa es la respuestsa que buscamos,
aunque por lo visto esa pregunta es tan esencial, que simplemente no podemos llegar a su respuesta, encontrar la respuesta de esta pregunta serìa entrar en la pregunta por el sentido del sentido del sentido (aunque suene gracioso, no es broma), o simplemente nos topariamos con la esencia, ya que a mi parecer esta es la que le da soporte supremo a todas la cosas.
Creo que la discusión se ve plasmada en un trozo de uno de los textos del curso, "La proposición del fundamento", en donde Heidegger cita a Goethe: «Tú atente al porque y no preguntes: ¿por qué?»
ResponderEliminar¿Qué dice el porque? El porque rehúsa investigar el porqué y, por ende, la fundamentación. Se niega a fundamentar y sondear. Pues el porque es sin porqué; carece de fundamento; es, él mismo, el fundamento.
La palabra «fundamento», (y «fondo») apunta a algo que yace más hondamente; por ejemplo, el fondo del mar, el fondo del valle, el fondo del corazón. Cf. Goethe, Sonetos, «Poderoso asombro»: «Y espejéese lo que quiera de fuente a fondos,/ Rumbo al valle, incansable, en remolinos va.»
(Es como dificil de digerir.)
De aquí que, descansando sobre la base de que 'nada es sin fundamento', lo único que no tiene fundamento es el fundamento.
¿Podriamos decir, luego, que todo tiene sentido (dado por el trasfondo de sentido), exepto el sentido mismo?
En caso de ser así, esa cadena interminable de la busqueda del sentido del sentido del sentido terminaría solo con el sentido del sentido.
Por otra parte respecto a otro punto, Yo lo veo así.. nuestra conciencia se encuentra con el ser (lo dado, la vida). Por alguna razón, esta se pregunta por la justificación de este ser. La cual se da, solo si la conciencia dota por sí misma de sentido al ser. Pero esto no se da con la sola dotación de la conciencia, desde luego el ser, en su estar siendo, tiene algo que aportar al sentido de su propio ser, por lo anto se da una donación. No se si a esto se le pueda asociar de alguna forma la interpelación del Ser al Dasein.
Por ultimo, me quedo dando vueltas una duda: a que te refieres con 'esencia', cual sería como la definición que darías de eso? y si pudieras explicar como es que da soporte supremo a todas las cosas?
Estimados,
ResponderEliminarCreo que la idea de donación arriba trabajada no está en la linea de lo propuesto por el profesor. No es porque la conciencia al dotar de sentido también le da sentido a su propio ser que hay en ello donación. Lo descrito seguiría siendo dotación. La donación no depende de conciencia alguna y queda de manifiesto cuando las facultades de la conciencia son invadidas, interpealadas, neutralizadas por algo que les supera. En el caso de Leibniz se trata de Dios como principio de razón para todo lo que existe y que como tal crea el mundo (donación), ante lo cual una conciencia como lo humana se encarga de volver a dar el fundamento a lo que ya lo tiene (trabajo científico que en este caso es dotación). Ello no implica que la donación dependa para todo filósofo de la divinidad, puede haber una propuesta de donación perfectamente atea como las presentes en la filosofía contemporánea.
Saludos,
G.montenegro
y si no hay nadie que se pregunte por el sentido de la existencia, como puede haber una donacion de sentido?
ResponderEliminarEn relación al post que has hecho el 12 de Mayo, creo entender tu forma de ver las cosas como las ve Descartes, cuando el trata de percibir las cosas a través del razonamiento, lo cual tu has llamado conciencia. En cierta forma lo que en algún momento trató de realizar Descartes fue la justificación de la existencia de Dios a través de una base razonable, o cual el logra cuando, en su tercera meditación,(cito textual del libro "Historia de la Filosofía" de Kärl Volander) "el hecho de que yo soy un ser altamente imperfecto y dependiente me lleva necesariamente a la idea de un ser perfectisimo y del todo independiente; de aquí se sigue, según la ley de la causalidad, la existencia de éste(Dios). Pues yo ser imperfecto ni podria comprender la idea de Dios si el no la hubiese colocado en mi" (En cierta forma se parece también al pensamiento de Platón en el que dice que las ideas son concebidas incluso antes de nuestro nacimiento)(Corrijanme si me equivoco, llevo tiempo sin manejar muy bien la materia)
ResponderEliminarCon respecto a la pregunta de la esencia, es una pequeña idea que se me ocurrio en aquel momento, la cual para mi vendria a significar lo que da sostén a las cosas. Esta idea se vio fundada en mi debido a aquella reflexión que tuvo Aristoteles sobre aquello que forma las cosas, en donde vemos el tema de la materia prima, que es aquella de donde provienen todas las otras materias.
Con relación al post de ayer...
ResponderEliminaren cierta forma la pregunta se viene dando desde principios de los tiempos (el por qué de las cosas), las cuales fueron tratadas en clase a través de el avance que ha tenido la forma en que se explican las cosas. Solo que en un principio se atribuia toda pregunta a una explicaion arquetípica, digamos que la pregnuta en sí la explicita Descartes, cuando el sin querer(y de verdad que sin querer si nos fijamos en su dedicatoria hecha a los eclesiasticos en sus meditaciones) logra arrebatar la respuesta a la pregunta de los brazos de la iglesia(la cual daba el fundamento de la existencia a través de la fe)